Para cuando el C-XE llegue al mercado en 2012 será ya uno de los modelos más anticipados de los últimos tiempos. Y es que las ganas que tiene la prensa de que Jaguar saque un rival para el Porsche Boxster les empuja a darle una cobertura bestial.
Pero ahora, la última novedad sobre el futurible roadster de Jaguar viene de la mano de Motor Trend donde se asegura (prepárate) que la marca británica está considerando lanzarlo como un híbrido eléctrico de rango extendido. Si te estás arrancando los pelos por ello, tranquilo, Jaguar sigue pensando en ofrecer mecánicas de seis y ocho cilindros, y la variante eléctrica no dejaría de ser una opción más para los compradores. La verdad es que resulta complicado hacerse a la idea de que la marca propiedad de Tata vaya a meterse en semejante desarrollo, pero conociendo que el próximo XJ también tendrá una variante híbrida eléctrica, y sabiendo que el deportivo no saldrá hasta 2012, puede que Motor Trend no ande desencaminada con sus rumores.
Pues que sigan con las modas, pero creo que hay un pequeño problema logístico: ¿Cómo piensan cargar simultáneamente todos los coches de un edificio por las noches? ¿Y cómo piensan llevar energía eléctrica a todos los edificios?
¿Quién va a pagar los gastos de adaptación de las plazas de aparcamiento? ¿Cómo demonios piensan meter las mangueras necesarias en los edificios? ¿Qué calles se abren y cuáles no para poder adaptar las acometidas generales de fluido a las nuevas necesidades? ¿Qué edificios tendrán preferencia? ¿Qué calles tendrán preferencia para ser destrozadas con zanjas de todo tipo? La maquinaria necesaria ¿Será eléctrica?
No sé yo, pero de momento no veo mucho futuro en esto, y menos con la crisis. Me gustaría saber quién es el iluminado que se mete en este jardín sin saber cómo se va a financiar.
Y si Jaguar quiere cumplir con lo políticamente correcto por aquello de subvenciones, ayudas financieras y otros tipos de coacción estatal, pues adelante.
Pero de ahí a que se venda.....porque preveo recargar las baterías con un chisme parecido a aquellos cargadores manuales para los móviles, que tras varias horas de esfuerzos, te daban la energía suficiente para llamar durante tres minutos.
Y son teléfonos móviles....
Siento el ladrillo, pero es que algunas cosas me tienen frito.
Saludos a todos
En caso de que sea híbrido, la reducción de la contaminación por combustible no es tanta como dicen, y la contaminación por las baterías, fabricación, uso y destrucción o reciclado de las mismas es mucho mayor que la actual, por lo que no veo muchas ventajas, la verdad.
Si se cargan bien sea cinéticamente, o por algún otro medio, seguimos contaminando, puesto que el motor de combustión sigue funcionando.
Y para híbridos, ya tenemos la prueba realizada en Fórmula 1 con el famoso KERS, cuyo éxito ha sido clamoroso, como todos sabemos. No ha muerto ningún mecánico electrocutado, lo que es todo un logro.
De momento, no veo las ventajas de la energía eléctrica en los coches, en términos globales. Sí apuesto por hacer los mayores esfuerzos en aumentar la eficiencia de todos los componentes del automóvil y la limpieza de los motores.
También exijo que los parámetros de las ITV se cumplan, para comenzar con los transportes y servicios públicos.
Y de la contaminación acústica.....pues eso.
En un futuro......a lo mejor me convencen. De momento y viendo el origen de la energía eléctrica, pues no.
Queridos todos y en especial Hipomenes: El actual sistema de funcionamiento de los motores de combustión interna, basado en un movimiento alternativo que se transforma en circular, está totalmente obsoleto desde hace muchos años desde el punto de vista técnico. Su rendimiento térmico es bajo, al igual que el rendimiento mecánico.
Supongo que se siguen fabricando debido a intereses políticos y económicos a nivel de las poderosas multinacionales, tanto del automóvil como del petróleo. Los motores actuales son de una complejidad tal que parece mentira que funcionen con la fiabilidad que tienen.
Por el contrario, si se pretende una explotación lógica de los combustibles fósiles, la turbina de gas es lo indicado, tanto con combustible líquido como gaseoso. De esta forma se consigue un movimiento circular en orígen, se regula facilmente la potencia instantanea y el par, el combustible es mas variado y sin tantas exigencias y los motores son muchísimo más simples y pequeños. Existen varios prototipos para coches, y en aviación es de uso corriente, así como para la generación eléctrica. El motor rotativo Wankel no parece que haya superado sus problemas de diseño todavía.
En cuanto al motor eléctrico, la cuestión es de donde proviene la energía eléctrica. Según su procedecencia, dentro del mix energético, podemos considerarlos mas o menos contaminantes. Otra cuestión es la contaminación que se produce en su fabricación, en especial las pilas, que no creo que sea superior al coche convencional. La carga de las baterías no tiene ningún problema mediante accesos públicos con contadores, o particulares en la propia plaza de garaje. Hay que tener en cuenta que en el motor eléctrico se produce un movimiento giratorio directo, pudiendo incluirse en el propio eje tractor constituyendo una máquina prácticamente sin mantenimiento. Además, en frenadas o en bajadas el motor cargaría las pilas. En las máquinas eléctricas del tren, cada rueda tiene su propio motor que cede energía a la red en bajadas. Un tren bajando Pajares cede energía a otro que sube. Hipomenes plantea un problema que es igual que el problema de como funcionan todas las lavadoras, por ejemplo, en un edificio. Problema tan pequeño que ni siquiera es problema.
Bueno, yo solamente soy un aficionado en estos temas, pero creo que si se prescindiera de los intereses que interfieren en el asunto ya habríamos tenido hace tiempo máquinas mucho mas baratas,cómodas, eficientes y menos contaminantes.
Saludos
No estoy discutiendo la eficiencia ni el aprovechamiento energético, en lo que tienes toda la razón. Simplemente creo que en la actualidad, empeñarse en algo que no es viable por pura razón lógica, son ganas de enredar. Si me lo justifican por razones medioambientales, no cuela. Resolvamos el origen de la energía. Que en España, y de momento, en un porcentaje muy elevado es de origen fósil. Creo una hipocresía enorme que me "vendan" que yo estoy contaminando cuando lo que tenemos para producir energía son centrales de gas (Fósil, tengo entendido). Me niego a que me sigan estafando.
Si hablamos de las renovables, pues añadiré, sin ánimo de molestar, la contaminación visual. Que choca frontalmente con muchas leyes urbanísticas en lo que se refiere a la protección paisajística. Otra incongruencia. Si hablamos de los paneles solares, habrá que informar a la gente que cada 10 años hay que cambiarlos, puesto que su aprovechamiento de la energía recibida va disminuyendo con el tiempo, de tal manera que una vez transcurridos esos diez años, las células fotovoltaicas solamente son capaces de producir el 15% de la potencia teórica, con lo que se convierten en antieconómicas. Y además, incluimos la quiebra de las leyes de protección urbanística.
Y su coste, actualmente, es disparatado.
Puestos a hablar de gases de efecto invernadero, pues nada, nos cargamos a las vacas, que literalmente nos están asfixiando a base de pedos. El 20% de todos los gases de efecto invernadero tienen su origen en la ganadería.
Creo que me pueden jusificar una serie de cosas; me pueden convencer de la necesidad de hacer algo; lo que no estoy dispuesto es a que me sigan criminalizando cuando quien lo hace es incoherente con sus propios actos.
Y en lo que se refiere a las lavadoras.....pues eso. Paga el aumento de la potencia contratada y las infraestructuras.
